為什麼下水道井蓋是圓的？
這個問題，是微軟公司向面試者提出的。翻閱眾多名企招聘時所提出的問題，類似這樣的「怪題」比比皆是。類似的題目還有，怎樣移動富士山？估算一下美國有多少輛汽車？香港有多少建築設計師？將汽車鑰匙插入車門向哪個方向旋轉可以打開車鎖？說起來這些刁鑽古怪的問題，干微軟何事？但這確實就是他們鄭重其事地考察一批批優秀應聘者的題目和錄取標準。要知道，微軟是全世界年輕人都嚮往的少數大企業之一，每年都有大量高素質的年輕人參加他們的入門考試。而他們出的這些題目，卻不像是在嚴肅地考核這些有著高學歷的人。任何一個人，只要具備一定的智力水平，都可以來測試。
事實上，我們現在知道，已經不單單是微軟，很多名企，尤其是外企，在招聘新加盟者時，都或多或少地用上了這種「怪題」的招數。
試舉幾例：
1、你讓工人為你工作7天，給工人的回報是一根金條。金條平分成相連的7段，你必須在每天結束時給他們一段金條，如果只許你兩次把金條弄斷，你如何給你的工人付費？
2、請把一盒蛋糕切成8份，分給8個人，但蛋糕盒裡還必須留有一份。
3、小明一家過一座橋，過橋時是黑夜，所以必須有燈。現在小明過橋要1秒，小明的弟弟要3秒，小明的爸爸要6秒，小明的媽媽要8秒，小明的爺爺要12秒。每次此橋最多可過兩人，而過橋的速度依過橋最慢者而定，而且燈在點燃後30秒就會熄滅。問：小明一家如何過橋？
4、一群人開舞會，每人頭上都戴著一頂帽子。帽子只有黑白兩種，黑的至少有一頂。每個人都能看到其他人帽子的顏色，卻看不到自己的。主持人先讓大家看看別人頭上戴的是什麼帽子，然後關燈，如果有人認為自己戴的是黑帽子，就打自己一個耳光。第一次關燈，沒有聲音。於是再開燈，大家再看一遍，關燈時仍然鴉雀無聲。一直到第三次關燈，才有劈劈啪啪打耳光的聲音響起。問有多少人戴著黑帽子？
可以說，類似這樣的題目，曾經難壞了許許多多學習成績優秀、躊躇滿志的優秀大學畢業生。在經過了基礎知識、專業知識的考核，一路過關斬將之後，許多人在名企往往多達數輪的面試中，就栽倒在這些「怪題」上。以微軟為代表的這些名企，他們為什麼要設置這樣的一些考題，他們究竟想要考察應聘者什麼方面的才能？究竟什麼樣的人才是他們所需要的呢？
我們已經習慣了自己的「考試」方式，以上這些怪題，對於許多人來說，確實讓人措手不及，無計可施。
正確的答案不重要重要的是正確的思維方式
那麼，名企們這麼做，究竟意欲何為呢？作為大部分世界知名的公司，共同的特點就是視人才如生命，他們是極為重視網羅人才的，絕不會拿著招聘這樣的重要活動作秀、玩噱頭。比爾·蓋茨曾提出過一個經典的「怪題」：怎樣移動富士山？當被問到微軟出這樣的「怪題」究竟是想尋找什麼樣的人才時，比爾·蓋茨回答，我們要考察應徵者是不是按照邏輯來解決問題。類似於怎樣移動富士山這樣的問題，正確的答案並不重要，重要的是你有沒有按照正確的思維方式來思考問題。
原來如此。今年3月份，上海微創軟件在復旦大學舉行了一場校園招聘活動，在一道考察專業知識的編程題之外，又有一道「怪題」：請估算一下東方明珠電視塔的質量。這道題與蓋茨的「富士山」有異曲同工之妙。最後得出的結論不是最重要的，其中關鍵的，是你要讓考官看到你解決這個問題的方法和過程，比如你怎樣快速估算支架和柱子的高度、球的半徑，算出各部分的體積等等。
類似的題目還有：不用稱，怎樣測量一架噴氣式飛機的重量？估算一下一個行進在小雨中的人5分鐘內身上淋到雨的質量。這些問題，都是通過猝不及防的一問、短時間內的回答，考察你的判斷能力、快速反應能力以及精力集中程度，從而看出你全方位的能力。而這些，在以後的工作中，相對於可增可減的知識來說，可能更是成功的關鍵。
看來，名企的「怪題」並不促狹怪異，實際上他們更棋高一著。正是通過這樣一張更加靈活、更加精巧的大網，網羅更優秀、更有潛力的人才。之所以有很多人覺得不習慣於他們出題時的怪招，主要是因為我們習慣了應試教育，頭腦裡有許多僵化的教條，腦子不能靈活地轉動而已。實際上，這樣的考試在國外的招聘中早已屢見不鮮，很多公司都有了這方面專門的題庫。只要我們有意識地轉變思路，遇到這樣的問題時多一些逆向思維、發散性思維等，「怪題」也就不那麼讓人感覺奇怪了。「怪題」怪乎哉？不怪也。平時多做一些這樣的題，對培養一個人良好的思維習慣也是非常有益的。
回到上文所說的白帽子黑帽子的問題，你知道舞場裡有多少人戴黑帽子了嗎？實際上這道題考的是你的邏輯推理能力。你必須首先做假設。假如只有一個人戴黑帽子，那他看到所有人都戴白帽，在第一次關燈時就應自打耳光，所以應該不止一個人戴黑帽子；如果有兩頂黑帽子，第一次兩人都只看到對方頭上的黑帽子，不敢確定自己的顏色，但到第二次關燈，這兩人應該明白，如果自己戴著白帽，那對方早在上一次就應打耳光了，因此自己戴的也是黑帽子，於是也會有耳光聲響起；可事實是第三次才響起了耳光聲，說明全場不止兩頂黑帽，依此類推，應該是關了幾次燈，有幾頂黑帽。
微軟全球技術中心總經理唐駿說，計算機業一年一更新，你在大學裡學的東西再多，也很難是完全合適的「才」。微軟要的是「人」——聰明、好學、踏實、自信，具備良好的道德和較強的團隊精神的「人」。謎語題也好，推理題也好，所要考察的，都是衝著這一個「人」字。一個優秀的「人」，這正是名企孜孜以求的，也正是他們這一系列測試「怪題」的指向所在。
你面前放的一個碗裡混放著紅豆和綠豆，再給兩個空碗，要求你在10分鐘內把紅豆揀到一個碗，把綠豆放進另一個碗。這個題目好做嗎？它的奧妙在於，考官故意多給了你一個碗，不要上當，直接挑出紅豆放到一個空碗裡，挑完了，原來的碗裡就只有綠豆了。怎麼樣？是不是從中可以看出此類題的機杼所在？
邏輯題回答不出來不表示不具有邏輯性思維
名企新異的招聘方法，在業界引起了巨大的反響。很多企業開始向他們學習，也在自己的招聘考試中加入了一些靈活的試題。應該說這是一件好事。但是，需要提醒的是，這種方法也不是戰無不勝的法寶。唐駿就曾坦言微軟的考題也是有缺陷的，比如邏輯題回答不出來，並不表示考生不具有邏輯性思維。因為有些題目是因人而異的，因此可能有很多優秀的人會在這樣的考試中與企業失之交臂。
同時，許多名企為了使自己的招聘更為科學合理，都對考官進行了嚴格的培訓，使他們有著極專業的水準。因為這種以考察一個人的深度思維為指向的測試，得出的結論在很大程度上依賴於考官的個人判斷和感覺。所以看起來這樣的考試簡單易行，實際上需要更高的配置，並不是隨便拿幾個題來，問一問答案就能了結的。
而現在我們有的企業，在學習這種招聘時，卻走入了歧途，甚至把好端端的招聘搞成了一場鬧劇。比如有一家公司給女大學生出的題目是「如果在工作中需要出賣肉體，你怎麼辦？」這樣的問題，無論你考察的目的多麼白璧無瑕，都是讓人反感和困惑的。還有一家公司給兩名女性應聘者出的題目是：戴上薄型塑膠手套，100只大白鼠被放進空房裡，要求在10分鐘內徒手捉到老鼠。當她們好不容易從驚恐中安靜下來進入角色時，這場「考試」的時間卻到了，她們一隻老鼠也沒捉到。考官對她們說：「本來接下去還要考試解剖老鼠，現在你們已經失去機會了……」這樣的題目，才是真正的「怪題」；這樣的考試，不只是怪異，簡直都有些恐怖了。
對於選拔優秀人才來說，無論哪種招聘方式都不可能是一錘定音。一個人能力和潛力如何，只有到實際工作中，在一個相當長的時間內才能被真正地發現。「真金不怕火煉」、「天生我才必有用」，所有的求職者只要在平時多注意學習，鍛煉自己的創新、思考和判斷能力，把自己塑造成一個真正優秀的「人」，相信總會遇到好機會。即便在名企的一次兩次考試中失利敗北，也總會東山再起，前途無量的。
頁:
[1]